Как платформа ST4 защищена от мошенничества кандидатов?
—#nbsp;Я#nbsp;бы#nbsp;хотел это самое мошенничество разделить на#nbsp;две части. Первая#nbsp;— это не#nbsp;высокотехнологическое мошенничество. Посадить кого-то вместо себя, подсмотреть где-то ответы на#nbsp;вопросы и#nbsp;прочие вещи.
—#nbsp;По#nbsp;поводу «посадить кого-то вместо себя». У#nbsp;нас теперь есть интеграция с#nbsp;системой прокторинга, ее#nbsp;можно использовать, чтобы наблюдать за#nbsp;человеком в#nbsp;процессе прохождения тестов. Для опросников это очевидно не#nbsp;применимо, там нет ограничений по#nbsp;времени, нет правильных неправильных ответов.
Что касается попыток подобрать ответы на#nbsp;вопросы. У#nbsp;нас довольно большой пул вопросов, они постоянно пополняются, выбираются случайным образом в#nbsp;каждом конкретном случае, поэтому это довольно бесполезное занятие. Особенно жаль тех, кто эти самые ответы пытался купить. Очень грустно.
—#nbsp;Дальше у#nbsp;нас есть, так скажем, высокотехнологичная часть. Мы#nbsp;здесь имеем в#nbsp;виду такие вещи, как попытки остановить таймер. Поскольку это JavaScript, некоторые могут пытаться его остановить у#nbsp;себя в#nbsp;клиенте и#nbsp;продолжать заполнять. Не#nbsp;работает, естественно.
Бывают попытки заполнять с#nbsp;нескольких систем одновременно по#nbsp;одной ссылке. Мы#nbsp;такое наблюдали, довольно забавно это выглядит, тоже не#nbsp;работает, потому что система не#nbsp;позволяет подобные вещи совершать.
Кроме того, были попытки сделать следующее: быстро пробежаться, поставить произвольные ответы в#nbsp;автоматизированном режиме, что, конечно, видно, а#nbsp;потом уже пытаться что-то сделать, причем в#nbsp;разнобой разными людьми. Не#nbsp;сработало по#nbsp;той#nbsp;же причине, что и#nbsp;в#nbsp;предыдущем случае. Это не#nbsp;рабочая схема, система не#nbsp;позволяет такое делать.
В#nbsp;целом, при том, что механизмы защиты существуют, естественно, я#nbsp;хотел#nbsp;бы сказать, что количество людей, которые пытаются как-то подтасовать свои результаты или сделать их#nbsp;лучше, чем они должны быть, не#nbsp;такое большое. Те#nbsp;разы, когда у#nbsp;нас была возможность все это валидизировать и#nbsp;проверить, получалось что-то около 5%.
—#nbsp;В#nbsp;качестве гарантии того, что эти люди не#nbsp;пройдут, можно всегда давать небольшой валидизационный тест уже когда человек непосредственно пришел в#nbsp;офис. Не#nbsp;всех, естественно, имеет смысл приглашать, только людей с#nbsp;высокими оценками. Там все будет ясно и#nbsp;понятно. У#nbsp;нас такое было, правда, довольно давно. Тогда человек пришел, результаты его теста были высокие и#nbsp;красивые. А#nbsp;человек пришел, сел заполнять, и, в#nbsp;общем, прямо на#nbsp;первом вопросе встал и#nbsp;ушел, даже не#nbsp;заполнил тест до#nbsp;конца.
Поэтому предупредить людей о#nbsp;том, что им#nbsp;придется прийти и#nbsp;заполнить тест у#nbsp;нас еще разочек#nbsp;— более короткую версию, но#nbsp;смысл не#nbsp;меняется#nbsp;— имеет смысл. Думаю, это вызовет у#nbsp;них желание, во-первых, не#nbsp;заниматься подобными мошенническими действиями, а#nbsp;во-вторых, возможно, подтянуть себя, чтобы научиться проходить тесты лучше, что выгодно для всех. И#nbsp;человек получает развитие в#nbsp;какой-то области, и#nbsp;вы#nbsp;получаете человека, который более развит в#nbsp;этой области. Если вы#nbsp;даете ему тесты, вероятнее всего ему придется работать с#nbsp;той информацией, с#nbsp;которой ему в#nbsp;этих тестах и#nbsp;надо работать.
В#nbsp;целом проблема есть, но#nbsp;небольшая. Решить ее#nbsp;полностью, естественно, невозможно, но#nbsp;методы купирования и#nbsp;ограничения возможностей мошенничества есть.