Можно ли обмануть психометрический инструмент оценки? Короткий ответ: все зависит от инструмента. Если отвечать чуть более подробно: скорее — нет, но, даже в тех случаях, когда да, оно того не стоит. Можно обмануть психометрический инструмент, но не инструмент в руках опытного пользователя (HR-a).
Можно обмануть не столько инструмент, сколько (попробовать) обмануть саму процедуру. Пригласить другого человека пройти вместо себя какие-то тесты или опросники. Этот вариант полностью разбивается о получающую всё большее распространения технологию прокторинга, то есть наблюдения за тем, кто и как проходит соответствующие психометрические инструменты.
Если говорить об обмане инструмента, сразу нужно уточнять, о каком инструменте идет речь. Для прохождения тестов способностей и тестов знаний участнику нужно либо знать правильный ответ, либо прийти к нему путём логических рассуждений. Обмануть их практически невозможно, но можно попытаться угадать правильные ответы или откуда-то их украсть.
Украсть ответы на тесты проблематично, т.к. в современных тестах задания выдаются случайно из большого банка заданий. Угадать ответы можно, но итоговый результат теста точно не будет высоким. К тому же, задания могут выдаваться не только случайным образом, но и в определенной зависимости от предыдущих ответов участника (адаптивные тесты). Технологии вроде IRT позволяют учитывать не только количество правильных ответов, но и то, на какие именно вопросы, в каком именно паттерне правильные ответы были получены, в каком паттерне были получены неправильные результаты. Таким образом, простой угадайкой в современном хорошо разработанном тесте способностей или знаний высокого результата добиться нельзя.
Что касается опросников, где человек описывает себя, есть возможность нарисовать какой-то образ. Но современные опросники используют технологии вынужденного выбора — ипсативы. В современных опросниках учитывается согласованность, то есть последовательность и единообразие ответов респондентов. Если человек умышленно рисует своими ответами какой-то образ, это быстро становится видно опытному HR-у. Именно эти подозрительные моменты в результатах HR-специалист дальше будет проверять, например, в ходе интервью. Иными словами, хорошего HR-специалиста, вооруженного хорошими опросниками, обмануть достаточно сложно. Рекоменую к прочтению книгу Малкольма Гладуэлла «Разговор с незакомцем» (Talking to Strangers). В ней автор как раз развенчивает миф, что люди способны угадывать, правду или неправду говорит собеседник.
Получается, что даже для инструментов оценки, которые можно обмануть (опросники), есть множество технологий отследить попытку обмана. Сразу становится ясно, какие вопросы необходимо задавать, что нужно дополнительно исследовать. Все благодаря тому, что оцнивается согласованность ответов. В любом опроснике участнику приходится совершать вынужденный выбор, описывать себя через заранее жёстко продуманную схему, которая разработана так, чтобы её было нелегко обмануть. К тому же, оросники обычно достаточно длинные специально для того, чтобы челоек устал. Говорить правду гораздо проще, на эту тему тоже есть много исследований.
Можно обмануть не столько инструмент, сколько (попробовать) обмануть саму процедуру. Пригласить другого человека пройти вместо себя какие-то тесты или опросники. Этот вариант полностью разбивается о получающую всё большее распространения технологию прокторинга, то есть наблюдения за тем, кто и как проходит соответствующие психометрические инструменты.
Если говорить об обмане инструмента, сразу нужно уточнять, о каком инструменте идет речь. Для прохождения тестов способностей и тестов знаний участнику нужно либо знать правильный ответ, либо прийти к нему путём логических рассуждений. Обмануть их практически невозможно, но можно попытаться угадать правильные ответы или откуда-то их украсть.
Украсть ответы на тесты проблематично, т.к. в современных тестах задания выдаются случайно из большого банка заданий. Угадать ответы можно, но итоговый результат теста точно не будет высоким. К тому же, задания могут выдаваться не только случайным образом, но и в определенной зависимости от предыдущих ответов участника (адаптивные тесты). Технологии вроде IRT позволяют учитывать не только количество правильных ответов, но и то, на какие именно вопросы, в каком именно паттерне правильные ответы были получены, в каком паттерне были получены неправильные результаты. Таким образом, простой угадайкой в современном хорошо разработанном тесте способностей или знаний высокого результата добиться нельзя.
Что касается опросников, где человек описывает себя, есть возможность нарисовать какой-то образ. Но современные опросники используют технологии вынужденного выбора — ипсативы. В современных опросниках учитывается согласованность, то есть последовательность и единообразие ответов респондентов. Если человек умышленно рисует своими ответами какой-то образ, это быстро становится видно опытному HR-у. Именно эти подозрительные моменты в результатах HR-специалист дальше будет проверять, например, в ходе интервью. Иными словами, хорошего HR-специалиста, вооруженного хорошими опросниками, обмануть достаточно сложно. Рекоменую к прочтению книгу Малкольма Гладуэлла «Разговор с незакомцем» (Talking to Strangers). В ней автор как раз развенчивает миф, что люди способны угадывать, правду или неправду говорит собеседник.
Получается, что даже для инструментов оценки, которые можно обмануть (опросники), есть множество технологий отследить попытку обмана. Сразу становится ясно, какие вопросы необходимо задавать, что нужно дополнительно исследовать. Все благодаря тому, что оцнивается согласованность ответов. В любом опроснике участнику приходится совершать вынужденный выбор, описывать себя через заранее жёстко продуманную схему, которая разработана так, чтобы её было нелегко обмануть. К тому же, оросники обычно достаточно длинные специально для того, чтобы челоек устал. Говорить правду гораздо проще, на эту тему тоже есть много исследований.
